Евгений Цыганов: «Твоя правда может казаться другим дикой»
Евгений Цыганов, один из ведущих актеров «Мастерской Петра Фоменко», много снимается в кино. Он сыграл главную роль в новом фильме Алексея Чупова и Наталии Меркуловой «Человек, который удивил всех» — и это одна из самых заметных и обсуждаемых его работ. Герой Цыганова — необычное явление для российского кинематографа; актер признался, что и сам не очень понимал, как играть своего персонажа. Перед выходом картины в широкий прокат мы поговорили с Евгением о конфликте между человеком и социумом, важности сопереживания в кино, его дебюте в спектакле Юрия Погребничко «Три сестры», Джеке Керуаке и панк-роке.
— Ваш герой в фильме «Человек, который удивил всех» кажется человеком, который изначально принял судьбу, но затем решился на кардинальные изменения в жизни. Как вам кажется, когда и почему с ним произошла столь резкая перемена?
— Мне странно отвечать на этот вопрос. Люди идут на фильм, чтобы получить эмоции, впечатления. А мы сейчас им расскажем, в какой момент герой решил что-то сделать. Зачем портить зрителям их собственный трип, перегружать ответами еще до того, как они увидят кино?
— Но мы можем говорить о фильме?
— Мы можем говорить о чем угодно.
— Тогда лично для вас о чем эта картина?
— Прокатную версию я увидел в Венеции. Фильм же состоит из разных этапов. Сначала читаешь сценарий, потом наступает съемочный процесс, во время которого происходят изменения: фильм обрастает подробностями и, наоборот, лишается некоторых деталей. Собственно, что это за картина, о чем она, когда герой решил поступить так или иначе — все это стало для меня открытием, которое произошло на премьере. Я посмотрел и сказал: «Фильм получился о том, что человек бросил вызов смерти, а общество решило, что это вызов обществу». Однако одним предложением невозможно определить картину, в ней много разных тем. Мне кажется, некоторые интересные сцены в итоге убрали. Вероятно, в процессе монтажа и таинства создания кино режиссеры поняли, что им важнее воздух, некая шаманская история, загадочное пространство. Я читаю отзывы и вижу, что зрители попали в эту атмосферу, погрузились в нее. Значит, произошло что-то настоящее, хорошее. Я считаю Лешу и Наташу (Алексея Чупова и Наталью Меркулову — режиссеров фильма «Человек, который удивил всех. — Прим. ред.) очень талантливыми людьми, они обладают хорошим вкусом. Знаю, что с этим сценарием они долго ходили, никто в него не верил. Но в итоге они практически все сделали сами. И главное, сняли кино, которое нравится в первую очередь им самим.
— С одной стороны, ваш герой — типичный деревенский житель, с другой — он совершает нетипичный для себя и своего окружения поступок. В России устойчив миф о «настоящем мужике», который не может быть хрупким, ранимым, не имеет права «быть бабой». Как думаете, эти представления могут стать архаикой в нашей стране?
— Писатель и режиссер Гильермо Кабрера Инфанте в романе «Три грустных тигра» написал: «Или просто в каждом актере прячется актриса?» Мне кажется, для многих актеров возможность появиться на экране в образе женщины — довольно соблазнительная. Как думаете, в каждом актере прячется актриса?
— Я больше скажу: в каждом мужчине прячется женщина. В каждой женщине прячется мужчина. Здесь я не открою ничего сверхъестественного. Оба начала так или иначе присутствуют в человеке. Вот что интересно: когда мужчина переодевается в женщину, это же ненормально, смешно. Получается комедия положений: мужчина, переодетый в женщину. Когда я впервые надел женское платье и каблуки, то меня это развеселило, захотелось немного комиковать, что-то из себя изображать. Это был внутренний посыл, ведь понимаешь всю нелепость ситуации. Но в фильме отсутствует комизм. Это строгая история, суровая по своей сути. Мой педагог Сергей Женовач говорил: «У каждого персонажа есть своя правда». У моего героя Егора есть своя правда. Она может казаться дикой людям, окружающим его, и даже зрителям. Но задача состоит в том, чтобы попытаться эту правду отстоять. И не очень важно, в чем она заключается, главное, что правда принадлежит ему.
— Ваш герой терпит страдания в образе женщины, но как будто бы и освобождается. Возможно, есть терапевтический раскрепощающий эффект, когда мужчина представляет себя женщиной и наоборот?
— Я не терапевт, мне сложно на эту тему рассуждать. Честно говоря, подозреваю, что так и есть. Подозреваю. Играть в кино — это одна история, а раздавать советы — другая. Я думаю, когда ты способен занять позицию другого человека, увидеть его, услышать, вникнуть в суть его проблемы, наверное, это и есть терапевтический опыт. Есть люди, которые садятся в инвалидную коляску и едут в ней по городу, чтобы понять, что нужно сделать в городе для инвалидов. Это необходимо и, возможно, терапевтически важно для физически здоровых людей. Наш фильм не связан с сексуальной ориентацией или ЛГБТ-проблемами. Он не про сексуальность, а о превращении.
На самом деле, фильм снят, и мы вынуждены про него говорить, будто все о нем знаем. Когда кино снимается, смыслы могут появляться стихийно. Вот есть деревня, в ней живет егерь. Он заболел, лечиться ему бессмысленно, шаманка рассказала байку о превращении селезня в уточку. И он превратился в женщину. Как такую историю рассказывать? В трех предыдущих своих картинах я играл следователя — и что значит играть следователя, я понимаю. А как играть егеря, превратившегося в женщину в сибирской деревне? Я не очень понимаю. Как Наташа Меркулова вспомнила эту легенду про селезня и утку, которую слышала в детстве? Как прекрасный эстонский оператор Март Таниэль снял так, что лес становится живым? Как актриса Кудряшова сыграла так, что ей дали приз за лучшую женскую роль на Венецианском кинофестивале?
— Вы недавно сыграли в спектакле Юрия Погребничко «Три сестры», расскажите, как вам работалось с этим режиссером и будете ли еще играть в его спектаклях.
— Я знаю этот театр очень давно — когда я был школьником, то ходил смотреть спектакли Юрия Николаевича. Друзья познакомили меня с ним недавно. Так получилось, что у него была необходимость срочно ввести артиста на роль Чебутыкина в спектакль «Три сестры», он позвонил, я согласился. Мне в принципе было все равно, что именно он предложит. Он большой настоящий мастер, редкое явление в нашем театре. Петр Наумович Фоменко к нему с огромным уважением относился. Роль Чебутыкина — это одноразовая акция, поскольку я влетел в этот спектакль за три дня, им открыли сезон. Больше у меня не было возможности его играть. Видимо, в ноябре мы к этому разговору вернемся. Юрий Николаевич сказал: «Будь как будет». Не знаю, как дальше сложится, но мне это знакомство дорого и надеюсь, что я оказался ему полезен.
Человек, который удивил всех
— Русское кино в жопе. Русское кино в жопе. Только Федя Бондарчук — прикольный чувак!
С таких слов начинается картина Серебренникова «Изображая жертву». Их произносит герой Юрия Чурсина.
Фильм был снят в 2006 году. 12 лет потребовалось, чтобы русский кинематограф вышел из того срамного места. При этом многие всё ещё верят, что Федя Бондарчук так и остаётся на пьедестале прикольных чуваков.
Вернувшись после просмотра фильма Натальи Меркуловой и Алексея Чупова «Человек, который удивил всех», я терзаюсь вопросом о том, если не в жопе, то где же находится наше отечественное кино и куда оно направляется?
В центре фильма — деревенский житель Егор. Он егерь, отважно отлавливает браконьеров, рискуя собственной шкурой. У него есть Наташа, жена, она ждёт второго ребёнка. Старшему не больше 10. С ними живёт Наташин отец-пенсионер. Весь их быт незамысловат и по-деревенски аутентичен.
Улавливаете, да, что дело — труба, что настроение — то ли хрен, то ли редька. Если не улавливаете, то вот вам из Некрасова, самое оно:
Деревни наши бедные,
А в них крестьяне хворые
Да женщины печальницы,
Кормилицы, поилицы,
Рабыни, богомолицы
И труженицы вечные,
Господь прибавь им сил!
Периодически на фоне серой кромки неба и дорожной хляби, обласканных нашими великими поэтами, звучат диалоги, которые заставляют мою руку вылавливать бумажные платки на дне сумки.
Я заметила, что русские режиссёры-постановщики, что в театре, что в кино, самозабвенно любят один хитрый приём. На семь бед у них один ответ: на любое проявление «жизнь не клеится» — врубай поп-музыку с нафталиновыми аккордами. Это такой проверенный трюк, чтобы боль и эмоции героев с экрана или сцены схлестнулись с личной меланхолией зрителя. Вспомнить хотя бы «Аритмию» и сцену на кухне под «Яхта, парус». Или взять спектакль Дмитрия Крымова «Безприданница» (буквально несколько дней назад получившего премию Хрустальная Турандот как лучший спектакль — совершенно заслуженно, я считаю), в котором Лариса Огудалова (в незабываемом и виртуозном исполнении Марии Смольниковой) пытается достучаться до своего окружения песней Жанны Агузаровой «Звезда». В «Человеке, который удивил всех» такую роль выполняют «Тучи» Иванушек. Сейчас многие из вас могут поморщиться — «жалкий приём». Да неужели? Пока мы с вами меломаним и восторгаемся способностью Белоники так удачно подбирать треки для своих пасторальных сторис, другие ругаются, болеют, рожают и ужинают под «О, боже, какой мужчина!» Поди им докажи, что они не те саундтреки для своей жизни выбирают! Оттого так живут?! Они в ответ вам такую Кузькину мать покажут…
Жена новую версию своего прежнего мужа не признала. Отреклась фактически. А что там у них на деревне поднялось! Односельчане, ещё пару дней назад сочувствующие приговору Егора, обрушились на него с дубинами и пинками в самый очаг болезни. Не будет ему житья от извергов. Бежит наш Егор в лес. Питается ягодами, умывается каплями от выжатого мха, держит обет молчания, не моется. Постепенно перед зрителем переосмысливается древняя, забытая тактика отречения от старого себя в надежде нащупать новую жизнь и спасение. Нет, здесь нет молитв и обращений к Господу. Может, многие вообще это не почувствуют, но, на мой взгляд, «Человек, который удивил всех» — это кино-апокриф на современном языке для современной аудитории.
Этот фильм раскрылся для меня не во время, а после просмотра.
Когда я сидела в кинозале, я была прибита к креслу, ноги онемели, в голове звенело отчаяние, и я не могла отделаться от ощущения, что я смотрю новый фильм Звягинцева. Снова чёрная дыра, снова беспросветные перспективы, которые лучше называть обречённостью.
Уже по пути домой я решила стряхнуть с себя весь пессимизм и попыталась разгадать замысел режиссёров. Его угадать легко, когда понимаешь, что за героем может быть спрятан социальный комментарий. Опухоль у Егора можно воспринять как метафору. В конце концов, герой — простой мужик. А устами мужика в нашей стране глаголет истина. И вот в этом мужике — читай стране — зреет рак. И все ему сочувствуют и желают помочь. Правда до тех лишь пор, пока он не решает сломать систему. В фильме — речь, конечно, о системе внутренней, личной. Но ведь в догадках можно до всякого дойти. Можно же вообще вспомнить:
Сигареты в руках, чай на столе — так замыкается круг, и вдруг нам становится страшно что-то менять.
А есть ли надежда стать здоровым, поменяв что-то и удивив кого-то? У создателей фильма в качестве ответа на этот вопрос есть обнадёживающая концовка. Но даже она не помогла мне избавиться от тягостного послевкусия. Кстати, немаловажную роль в прибивании к земле сыграли неподдельные актёрские работы. После этой картины для Цыганова обнулятся счётчики с его предыдущими качественными ролями, и начнётся новый отсчёт именно с его перевоплощения в Егора. Нельзя же постоянно ссылаться на «Прогулку» и «Космос как предчувствие». Меня всегда несколько удивляло, что ему приписывают определённый типаж и даже некий самоповтор. Вот уж, не согласна. Его театральные работы в Мастерской П.Н. Фоменко наглядно демонстрируют его разноплановость. Кому до сих пор нравятся его подкупающая бедовость и простодушный взгляд, то вас не разочарует «Одна абсолютно счастливая деревня». Если же вы хотите увидеть совсем иного Цыганова, которого и узнаете не сразу, то вам — на «Безумную из Шайо» и «Души…»
Возвращаясь же к «Человеку, который удивил всех», я хочу особо выделить работу Натальи Кудряшовой.
Все оттенки женского характера, закалённого монотонностью и безвыходностью деревенской жизни, сыграны… не, не сыграны даже, а прожиты каждым нервом и каждой клеткой. Это отдельное «Brava!», которое не должно заглушаться аплодисментами в адрес Евгения Цыганова.
А теперь вернёмся к насущному вопросу о том, по какому пути идёт и куда движется русское кино? Во-первых, оно д-в-и-ж-е-т-с-я. Это уже хорошо, особенно если вспомнить первую реплику, с которой начинается мой отзыв. По какому пути? Самому что ни на есть ухабистому. Современные режиссёры сильны в реализме, они не хотят обманывать зрителя и не хотят обманываться сами. Что дурного в том, что дороги плохи! Да мы ж по ровным и ездить не умеем. Написал бы Александр Блок великое стихотворение, если б спицы расписные не вязли в расхлябанные колеи?! И потом при всех горестях есть у русского человека надежда, её не может не быть, он же на сказках взращён. Если умеем снимать такое кино, как «Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» и «Человек, который удивил всех», то нам всё трын-трава, да море — по колено!
Удивил всех: Евгений Цыганов рассказал о «превращении» в женщину
Картина режиссеров Натальи Меркуловой и Алексея Чупова «Человек, который удивил всех», впервые показанная на 75-м кинофестивале в Венеции в конкурсной программе «Горизонты» и стартовавшая в российском прокате 25 октября, — это история егеря из сибирской деревни, который узнает, что смертельно болен, и пытается обмануть судьбу, перевоплотившись в женщину. Исполнитель главной роли Евгений Цыганов рассказал корреспонденту РИА «Новости», у кого учился женственности и почему отказался от белого парика.
На днях Тильда Суинтон призналась, что в фильме «Суспирия» сыграла пожилого немецкого психоаналитика. Об этом, впрочем, догадывались и раньше, потому что она от природы обладает андрогинной внешностью. У вас же очень маскулинный образ, как вы в себе женственность обнаружили?
— Как обычно у актеров это происходит — смотрим за тем, что вокруг нас.
Я думала, может, вы подсматривали за кем-то из актеров, игравших женщин в кино. Например, вы чем-то похожи в этом образе на Джареда Лето в «Далласском клубе покупателей».
— Я видел этот фильм, но ни с кого ничего не копировал, мы шли своим путем. Знаете, один из моих педагогов, Сергей Женовач, на первом курсе давал нам такое упражнение: «Вам холодно». И все начинали трястись и греть себя руками, а он говорил: «Нет, не надо показывать, что вам холодно, надо чтобы вам БЫЛО холодно».
Я давно подозревал, что в человеке много сидит разных ролей. Просто какие-то уже реализованы, а какие-то — нет. Как в каждом есть темное и светлое, так же в человеке есть мужское и женское, даже если он думает иначе.
Отсутствие слов у вашего персонажа после перевоплощения мешало или помогало? Это было сознательное решение, что в женском образе вы не говорите?
— Изначально там были слова, но на съемках стало очевидно, что они не нужны. Это история про погружение в себя, в какой-то свой другой мир, параллельное пространство, откуда человеку сложно вынырнуть и вступать в контакт с реальностью, которая его окружает. Мы это нащупывали путем фантазии, потому что не было такой самоцели — показать аттракцион, как Женя Цыганов переодевается в женщину. Эта история гораздо глубже, она затрагивает важные темы.
А образ «крепкого мужика», который транслирует ваш герой в начале фильма, вам близок? Вас тоже воспитывали в традиции «ты не должен плакать, ты же мальчик»?
— Безусловно, я с этим сталкивался, мне говорили, что для мужчины какое-то поведение недопустимо.
— У меня много всего в жизни было — и тонул, и падал, и взрывали меня. Так бывает, что вы снимаете в кино похороны, а на следующий день оказываетесь на похоронах близкого человека. Но в кино вы играете переживание, надо если не плакать, то с мрачной физиономией там присутствовать, тяжело вздыхать. А на реальных похоронах вы понимаете, что все тихо, спокойно, и вообще нет ощущения, что не стало близкого человека, никто в себя это не пускает. Наоборот, люди пытаются быть легче, внимательнее друг к другу.
То есть правда того, как бывает в жизни и как мы представляем это в кино, порой разнится. С другой стороны, мы должны за сто минут экранного времени рассказать целую историю человека, и нам приходится что-то выразительно показывать. Вымысел должен стать реальностью, зритель должен сострадать и переживать вместе с нами определенный опыт.
Ради спасения ваш герой полностью меняется. Нужно ли выживать любой ценой, отказавшись от себя?
— Это не вопрос сознательного решения. Это скорее импульс, который через отчаяние и, может, даже агрессию выносит моего героя в какую-то дверь, где он видит свет. А на самом деле — туман. И он в нем движется, наталкиваясь на препятствия.
Как Евгений Цыганов удивил всех на кинофестивале в Венеции
В Венеции показали фильм «Человек, который удивил всех» – роль в нем вполне может принести Евгению Цыганову приз в секции «Горизонты».
«Человек, который удивил всех» – не остросюжетный фильм: мир, в котором поселили своих героев режиссеры и сценаристы Наталья Меркулова и Алексей Чупов, раскрывается перед зрителем медленно, поворачивается то так, то эдак, медленно оживает. Первый резкий сюжетный поворот случается, когда в этом мире мы живем уже минут сорок, и тем не менее любое упоминание деталей сюжета «Человеку…» вредит: слишком сказочным и многозначным придуман этот мир. Поэтому совсем вкратце: деревенскому леснику Егору (Евгений Цыганов) диагностируют рак в последней, безнадежной стадии. Врачи дают два месяца, которые Егор, в полном соответствии со своим суровым мужским характером, намерен провести, скрывая от семьи болезнь и разбираясь с финансовыми делами – чтобы после его смерти у родных были деньги. Развитие этого невеселого сюжета спотыкается об нежелание жены Егора Наташи (Наталья Кудряшова) принимать неизбежность его смерти: если не местные врачи, то заезжие светила, если не светила, то бабка из леса с волшебным заговором. То ли в результате произнесенных «колдуньей» во время ритуала слов, то ли в следствие внутреннего процесса, диалога со смертью, в котором находится теперь Егор, он принимает решение, которое переворачивает характер фильма Меркуловой и Чупова: Егор становится другим человеком.
Метаморфоза, тонко, без единого слова сыгранная тут Евгением Цыгановым, имеет отношение к гендеру и освобождению от маскулинности – тем более удивительной она выглядит, учитывая мужественность героя. Но пройдя все, что полагается пройти человеку, освободившемуся от маскулинности в русской деревне (ничего хорошего), Егор проживает жизнь, которая никогда не была ему суждена, меняет участь – получается, что для того, чтобы это сделать, нужно получить приглашение в загробный мир. «Человек, который удивил всех», несмотря на ожидаемый драматургический конфликт героя с деревенской средой, не становится социальным кино, не желает им становиться: это случившаяся в заколдованном русском лесу история о зажатом в определенную роль человеке – с благословения смерти получившего возможность от этой роли освободиться. Это освобождение как минимум стоит приза в Венеции.
Удивил ли «Человек, который удивил всех»?
Казалось бы, отличное вступление к ЛГБТ-драме, но нет, преображение Егора исключительно визуальное. Он не чувствует никакого удовольствия от перевоплощения. Он вообще ничего не чувствует. Главный герой не хочет эпатировать, он хочет жить. Переодеваясь в бане по ночам, он прячется даже от домочадцев. Но, как мы уже поняли, шило в мешке не утаишь: жена выгоняет из дома, сердобольные односельчане сначала теряются от такого поворота событий, а затем, естественно, начинают травить. Сдаётся ли Егор? Нет. Его отвергают, унижают, изгоняют, а он молча преодолевает испытания, чтобы в конце получить желаемое.
Почему же мужественный и гордый главный герой выбирает такой экстравагантный способ спрятаться от смерти? Вопрос без ответа. Фильм вообще порождает множество вопросов, например, к поведению героев: почему любящая жена так быстро отреклась от мужа, ведь вариант того, что муж слегка «тронулся» из-за болезни куда реалистичнее того, что он внезапно стал трансвеститом? Есть вопросы и к постановке: как герой сохранил гладковыбритое лицо в условиях длительного отсутствия доступа к бритвенным принадлежностям? Но так ли важны эти вопросы для зрителя? На мой взгляд, нет. По ходу просмотра ты так увлекаешься происходящим, что подобные мелочи хоть и могут броситься в глаза, но не влияют на общее положительное впечатление от картины. Чупову и Меркуловой удалось сделать картину с таким неоднозначным сюжетом не только глубокой и социально важной, но и захватывающей. Казалось бы, главный герой почти весь фильм молчит и не выражает эмоций, а ты всё равно ему сопереживаешь, тебе интересно, что будет дальше, удастся ли герою добиться хоть чего-нибудь своим поступком.
Хотя фильм не о проблемах ЛГБТ-сообщества, конечно же, режиссёры фильма не могли совсем обойти стороной вопрос неприятия и патологической ненависти к непонятному, инаковому, но он плавно вплетается в вопросы трансформации личности, силы и слабости, взаимоотношений любящих людей. Режиссёры просто одели основную мысль в нестандартную форму (Цыганова в платье-мини), от чего она только выиграла.
Несмотря на всю серьёзность, фильм не лишён потрясающего юмора, который очень кстати разбавляет трагичность сюжета. Таким образом, всё происходящее не экране выглядит гармонично и естественно, даже несмотря на то, что и сказочному в картине тоже отведено своё место.
От фильма буквально не оторвать глаз, и это не только благодаря сюжету, но и благодаря великолепной работе оператора Марта Таниэля. Картина получилась стерильно-холодной, мрачной, но красочной и сочной – идеальной для этого фильма.
За роль в «Человек, который удивил всех» Наталья Кудряшова была признана лучшей актрисой в программе «Горизонты» 75-го Венецианского кинофестиваля, и она действительно главная звезда картины. Евгений Цыганов тоже очень органичен в своей роли, но амплуа немногословного страдающего персонажа, будем честными, не требовало больших усилий, да и у Евгения полно похожих ролей. Но главное, актёры смогли передать всю чувственность отношений их персонажей, показали, что безоглядная, порой необъяснимая любовь способна победить всё.
«Человек, который удивил всех» – кино о слабости и о силе, о тяге к жизни, о принятии, о любви. Немного сказочное, местами смешное, но проникновенное и фантастически красивое!
Удивил ли меня «Человек, который удивил всех»? Безусловно! Для всех ли он? Однозначно нет! Кто-то может не принять и не понять, кому-то может не хватать действа. Но рекомендую ли я его всем? Несомненно!
