1408 (фильм)
Лоренцо ди Бонавентура
Мэтт Гринберг
Скотт Александер
Стивен Кинг (рассказ)
«1408» — американский художественный фильм 2007 года, снятый шведским режиссёром Микаэлем Хафстремом по одноимённому рассказу Стивена Кинга. Вышел в прокат 22 июня 2007 года, в России — с 12 июля 2007 года.
На DVD была выпущена режиссёрская версия фильма с другой концовкой, отличающейся от версии, идущей в кинотеатрах. Изначальная версия была переснята, поскольку на тестовых показах была воспринята зрителями слишком угнетающей.
Содержание
Сюжет
Писатель Майк Энслин, специалист по паранормальным явлениям, пишет книгу о необычных явлениях и полтергейсте в отелях. Цинично относящийся к жизни и не верящий в существование привидений и прочих необъяснимых явлений, Энслин получает рекламную открытку нью-йоркской гостиницы «Дельфин», с предупреждением: «Не входить в номер 1408!»
Войдя в заветный номер и не обнаружив поначалу ничего сверхъестественного, Майк записывает на диктофон голосовой отчёт об отсутствии здесь, как и в других отелях, признаков неупокоенных душ. Однако, очень и очень скоро, часы на прикроватной тумбочке начнут свой 60-минутный обратный отсчёт, в течение которых Майку предстоит приложить немало усилий, чтобы не сойти с ума в иррациональном мире номера 1408, полном необъяснимых ужасов и невероятных событий. На какое-то время ему даже показалось, что удалось выбраться из номера, и что всё это был кошмар. Он даже пишет фантастическую рукопись об этом кошмаре. Но когда он заходит в почтовое отделение отправить готовую рукопись, рабочие начинают рушить стены, и за разрушенными стенами отделения обнаруживается всё тот же 1408 номер.
После того, как Майк с трудом переживает этот час, всё в номере возвращается на свои места, даже будильник начинает отсчёт сначала. В номер звонят из приёмной, где ему сообщают что он в пятом кругу ада и предлагают проживать этот час снова и снова или воспользоваться так называемой «быстрой выпиской из номера» (то есть покончить с собой; после этого звонка в номере возникают удавки, а Майк видит себя в зеркале повесившимся в петле из белья). Однако он догадывается сжечь номер и устраивает пожар. Пожарные выносят его из номера и позже сообщают о коротком замыкании, случившемся в номере. Майк остаётся жив. И, как доказательство реальности происходившего, у него остаётся диктофон, на котором записаны происходящие события и даже голос призрака его дочери.
Существуют 3 альтернативных концовки фильма.
Другая версия практически идентична прокатной, только в отличие от неё, при прослушивании диктофона жена Майкла была настолько занята уборкой, что не услышала записи.
В режиссёрской версии Майкла также выносят пожарные, но он не выжил. Показываются похороны Майкла, а диктофон остаётся у управляющего отелем.
1408 (фильм)
Из Википедии — свободной энциклопедии
мистика [1]
сценария
Стивен Кинг
Сценарий:
Мэтт Гринберг
Скотт Александер
Ларри Карезюски
ролях
Сэмюэл Л. Джексон
Мэри Маккормак
Жасмин Джессика Энтони
США «1408» — американский художественный фильм 2007 года, снятый шведским режиссёром Микаэлем Хофстрёмом по одноимённому рассказу Стивена Кинга. Вышел в прокат 22 июня 2007 года, в России — с 12 июля 2007 года.
На DVD была выпущена режиссёрская версия фильма с другой концовкой, отличающейся от версии, идущей в кинотеатрах. Изначальная версия была переснята, поскольку на тестовых показах была воспринята зрителями слишком угнетающей.
Актеры фильма комната 1408
Майк Энслин (Джон Кьюсак), начинавший на литературном поприще как небесталанный романист, после трагической смерти маленькой дочери Кэйти (Джасмин Джессика Энтони) и ухода от жены Лили (Мэри МакКормак) стал зарабатывать на жизнь написанием книг, разоблачающих всевозможные «мистические» места. Его очередное задание – поселиться в отеле «Дельфин», в печально известном номере 1408, где никто из постояльцев не смог дольше часа остаться в живых. Поселиться во что бы то ни стало, невзирая на настоятельные призывы управляющего, Джеральда Олина (Сэмюэл Л. Джексон), ни в коем случае этого не делать.
|
| Рецензия |
| © Евгений Нефёдов, 2007.07.13 | Авторская оценка: 7/10 |
Близкий по духу фильм
Ещё одна экранизация прозы Стивена Кинга – и тоже про писателя (Джеймс Каан) в опасном уединении.
В сравнении с другими голливудскими «звёздами» Джон Кьюсак предпочитает сниматься – особенно в последнее время – не слишком часто. Однако при этом каждый раз возникает ощущение, что, даже останавливая свой выбор на вполне зрелищных, а вовсе не «артхаусных» произведениях, он отнюдь не поступается некими художественными принципами. Вот и картину «1408» можно считать достаточно громким событием в своём жанре. И уж во всяком случае – одним из нечастых примеров в американском кинематографе удачного противостояния японским мастерам ужаса, к тому же, на той территории, где они безраздельно господствуют по меньшей мере последнее десятилетие. Интересно, а Стивен Кинг знал о существовании в литературе (и кинематографе) Страны Восходящего Солнца богатейшей традиции так называемых «кайдан» – «историй о привидениях»? Вопрос отнюдь не праздный. Их основными отличительными признаками испокон веков являлись не пугающая или мрачная атмосфера и не обилие угрожающих примет, как в готическом наследии. Главное для японских художников, в том числе современных, – возможность с лёгкостью преодолевать границы между мирами, проникать в область трансцендентного, что, впрочем, вовсе не исключает исследования опасности такого проникновения. На мой взгляд, как раз этот мотив доминирует и у Микаэля Хофстрёма.
__________
1 – Цифры чуть ли не всех числительных (1408; адрес отеля – Нью-Йорк, Лексингтон-стрит, 2245; ключ № 6214; год первой смерти – 1912-й и т.д.) дают в сумме пресловутую чёртову дюжину. И этаж с проклятым номером, пусть номинально значащийся как 14-й, технически (фактически) является 13-м.
2 – Впрочем, очень эффектен и Сэмюэл Л. Джексон.
3 – Естественный для любого произведения в жанре «кайдан».
1. Старайтесь писать развёрнутые отзывы.
2. Отзыв не может быть ответом другому пользователю или обсуждением другого отзыва.
3. Чтобы общаться между собой, используйте ссылку «ответить».
Этот фильм словно некая пародия на фильм ужасов и триллер. Как по мне, это кино полнейшая лажа. Начнем с главного героя: кто-кто, а Джон Кьюсак совершенно не тянет на главного героя фильма ужасов (хотя, быть может, я не могу судить объективно, ибо как актер он мне вообще не нравится).
Непонятно, почему это кино называется фильмом ужасов, ибо ничего, кроме внезапного появления призраков из-за спины, там не было. Ничего. Обычное развитие сюжета. Человек просто не может выбраться из номера и в этом номере происходят разные «страсти». Возможно, самому герою и было страшно, однако передать это зрителю ему никак не удалось. В кинотеатре смеялась не я одна.
Непонятно, почему столько народа, жившего в этом номере до Майка, погибли, а он нет, они сошли с ума, а он?? Естественно, нет. Сцена с его умирающей дочерью, наверно, должна была трогать душу, да вот только не получилось, не вышло, слишком уж несерьезен фильм.
В общем, скучно, не интересно, не страшно. Хотя, иногда можно было и посмеяться)
Я бы поставила 3/10.
Кьюсак сыграл очень убедительно и ярко. Но сюжет меня не впечатлил. По-моему, это не самое удачное произведение Кинга. Фильм по книге сняли скорее по инерции нежели по необходимости. Я не думаю, что этот фильм станет классикой. Не дотягивает. Но Кьюсак все же хорош в этой роли. Он молодец.
5 из 10.
Посмотрел фильм впервые по телевизору. На СТС в передаче Модное Кино. Фильм мне тогда сам по себе понравился. Тогда я ещё не прочёл одноимённое произведение Кинга, хоть я постоянный его читатель с 14 лет.
Когда мне в руки попалось само произведение, то я был немного шокирован, что это рассказ на пятнадцать книжных страниц, а полноценный роман. И нету там ни про отца разговора, ни про дочь. И никаких перемещений в пространстве миражей. Только призраки. Да и управляющий отеля там маленький толстый рыжий белый слабачок, а не черный брутальный мужик.
Я был очень обижен правдой, что фильм полностью вымышлен сценаристами и режиссёром, так что не получилось ощутить всю ту гнетущую атмосферу психологического триллера, что задумал мистер Кинг. Даже пересматривать фильм не хочется.
Все отзывы о фильме 1408
Рецензия «Афиши» на фильм
Писатель Энслин (Кьюсак), самоуверенный пьющий мужчина с тяжелым прошлым, пишет документальные книги про гостиницы с привидениями, и единственное, в чем он убедился за годы работы, — это то, что никаких привидений не бывает. Получив открытку с фотографией отеля «Дельфин» в Нью-Йорке и сообщением «не заходи в номер 1408», Энслин немедленно туда отправляется и, хотя франтоватый менеджер (Джексон) умоляет его этого не делать, вселяется в шикарный люкс, где уже отдали богу душу разными отвратительными способами полсотни постояльцев и откуда горничная однажды вернулась без глаз. За какой-то час рационализм писателя подвергнется самым невероятным унижениям.
Как и многие другие фильмы по Стивену Кингу, «1408» обескураживает в первую очередь своей простотой: несмотря на запутанное, а временами и непроходимое построение — герою кажется, что ему кажется, что ему на самом деле не кажется и т.д., — приемы используются самые лобовые из возможных. Отвернулся — и вдруг радио заорало. Оглянулся — а там хоп — тетка с молотком. Залез в холодильник за выпивкой — а там Сэмюэл Л.Джексон. Десятимутный, прекрасно написанный диалог о паранормальных явлениях заканчивается тем, что тот же Джексон пристально смотрит герою в глаза и подытоживает: «Это злой факин номер». Поклонники Кинга склонны объяснять методы писателя красивыми словами типа «архетипический» — по мне (да-да, разбейте мне коленные чашечки, зарубите меня топором), все это, за редкими исключениями, довольно глупо. А впрочем, в умелых руках дедовский хоррор по-прежнему работает: швед Хофстрем («Цена измены») не Кубрик и не Кроненберг, а Кьюсак, когда надевает темные очки, становится похожим на Майкла Мэдсена, но как минимум час из предложенных полутора есть шанс просидеть на краешке кресла. Оставшиеся тридцать минут — это то, что отделяет «1408» от формата телесериала вроде «Сумеречной зоны» или «Баек из склепа» — и отделяет, пожалуй, напрасно.
Лучшие отзывы о фильме «1408»
Тяжелый психологический мистический фильм. В принципе идея прикольная, но замороченная. Смотрел давно, пишу по памяти. Весь фильм сидишь в напряжении.
Посмотрел фильм уже после активного проката в домашних условиях. По моему мнению один из лучших если не лучший триллеров 2007 года. Основными плюсами фильма являются игра актеров, прежде всего Кьюсака (хотя и другие не подкочали), сильная операторская работа и интересный сценарий. На последнем хотелось бы остановиться чуть подробнее. Специально после просмотра фильма прочитал оригинальный рассказ автора Стивина Кинга. Если в первой части фильма сходство с книгой еще есть то вторая половина как минимум является разработкой сценаристов и на мой взгляд она не уступает оригинальному рассказу. Фильм не затянут и вызывает интерес даже после нескольких просмотров. Сцены плавно перетекают одна в другую без резких рывков. По сути фильм нельзя отнести в разряд ужасов и на протяжении фильма мы видим противостояние героя одини на один с силами зла где он должен продержаться один час, почти как в русском Вие (три ночи). Вначале герой всячески пытается выбраться из номера а силы зла постредством визуальных и слуховых галюцинаций пытаются склонить его к самоубийству. В отлииции от Вия здесь зло не персонифицированно и не одушевленно, а распылено по всему номеру, который за фильм превращается в хлам и руины. В бой идут самые изощеренные приемы и в конце концов силы душевные героя иссякают.
В целом фильм обязателен к просмотру всем ценителям Кинга и качественных триллеров, которых в выходит крайне мало. Поэтому ставлю фильму твердую пятерку или в интерпритации главного героя фильма «десять черепов»
Один из самых лучших фильмов, которые когда-либо были сняты по мотивам произведения Стивена Кинга. Действительно устрашающая и жуткая история, способная напугать даже самого стойкого зрителя. Определенно эту историю необходимо взять во внимание, если вы ценитель жанра.
Фильм оставил противоречивые ощущения. вроде как и старшно было, но все ощущения от «триллеровской» составляющей фильма обламывала идущая красной нитью через весь фильм популярная в США нудятина на тему семейных ценностей.
Фильм на тройку. Лучше бы экранизировали «Долгую прогулку».
Старомодный ужастик по Кингу, поставленный шведским режиссером Хафстремом. Означенный швед известен также как постановщик крепких триллеров «Цена измены» и «Зло», не говоря уже о культовом сериале «Шок», где, к примеру был такой эпизод: семь недель каждую пятницу в палате интенсивной терапии умирает один больной. Все с ума сходят, не могут понять, в чем дело. Врача, работающего в ночную смену, увольняют. А потом оказывается, что техничка, работающая в ту же смену, вытаскивает из розетки штепсель аппарата искусственного дыхания, чтобы включить пылесос. Пропылесосит, потом обратно аппарат втыкает.
К сожалению, ничего такого неожиданно правдоподобного в экранизации Кинга нет. Стивен Кинг – хороший жанровый писатель, но второстепенный даже в своем жанре. Не Эдгар По. Из этого, в частности, вытекает его неспособность адаптироваться к реалиям нового дня. Герой фильма, писатель Майк Эстлин, в ладу с ноутбуком и веб-камерой, но психологически он – в шестидесятых годах прошлого столетия. Он путешествует по провинциальным гостиницам, пишет о привидениях, в которые не верит, «встречается с читателями», раздает автографы, серфингует в комбинезоне с лейблом «Психо», скучает. Неправда, что его книги (то есть книги Кинга) «сочатся цинизмом», как утверждается в фильме. Буржуазностью они сочатся, с комфортно-легкой примесью «Криденс», и буржуазными же страхами. «Когда-то ты был битником, уу-у».
И вот однажды наш скучающий шестидесятник натыкается на историю с номером в отеле, который владельцы упорно не хотят сдавать. А не хотят сдавать потому, что там уже пол-сотни постояльцев кони двинуло, плюс некоторые всего лишь «выкололи себе глаза маникюрными ножницами с истерическим смешком». В этом номере, предупреждает писателя управляющий отелем Олин (Джексон, но не Майкл), у нас находится «чистое зло». Если вы читали любое другое произведение Стивена Кинга, вы без труда реконструируете в общих чертах дальнейшее развитие событий. Лично я не сомневался, что непременно появятся родственники, и героя это не обрадует. И родственники, само собой, появились. И героя это не то что не обрадовало, а прямо-таки удручило. Но вот механизмы всех этих эмоций в фильме не только не проработаны – даже не намечены. Когда у героя на руках умирала девочка, девочки в зале смеялись. Это закономерно, хотя и заставляет задаваться вопросом, где больше чистого зла – на экране или перед ним?
Если говорить о спецэффектах и вообще о том, как снято, то все сделано весьма добротно, и пару раз зрителя может пробрать озноб, несмотря на практически полное отсутствие саспенса. Да и как, поди, не пробрать ознобу, если у тебя над головой не то ножом, не то костью машут? Слава Богу, кинотеатры сейчас все оборудованы системой долби сурраунд, экраны большие, чистые, и достоверность летящей оплеухи достигается сравнительно легко. Но это не эмоции, это физиологические реакции. Для сравнения: фильм «Хостел» (на днях выходит вторая часть). Никакого тебе фрейдизма, никаких заморочек с больной совестью, одни люди потехи ради режут других людей, и это забавно до дрожи, как говаривал Джек Воробей. А Кинг, что Кинг – говоря его же словами, «если зло банально, то мы с вами в седьмом круге ада».
Альтернативные концовки фильма 1408. Спойлеры.
Посмотрел этот фильм еще в далеком 2007 в кинотеатре. Отличный фильм. Потом как то раз скачивал смотрел дома.
Сегодня решил глянуть еще разок, освежить в памяти так сказать.
Сказать что я офигел, когда увидел совершенно другую концовку фильма в отличии от той которую я видел, это не сказать ничего.
Тут я узнал, что альтернативных концовок НЕСКОЛЬКО.
помимо обычной, их еще 3:
1 концовка в расширенной версии
2 концовка в режиссёрской версии
3 концовка в расширенной режиссёрской версии
Так как с этой »свежей» новостью я опоздал лет на 7, и все кто хотел уже посмотрели и фильм и его концовки, кратко изложу в чем суть концовок. Но советую посмотреть режиссерскую версию целиком, там и несколько моментов есть которые не вошли в простую версию, и концовка на мой взгляд самая удачная.
фильм 1408 о писателе, который потерял свою дочку, что изменило его жизнь. Теперь он посещает отели в которых как говорят есть призраки, и не найдя тому доказательств отправляется в следующий отель.
Пока не получает загадочное приглашение посетить номер 1408 в отеле Нью Йорка.
Когда час прошел, герой понимает что он попал во временную петлю, где будет вновь и вновь страдать и страдать пока не послушается голоса из трубки и не воспользуется »экспресс-выпиской из номера», повесившись.
Поняв что вариантов нет, наш герой идет »своей дорогой», поджигая номер.
Тут начинаются интересности.
1) в обычной концовке героя спасают из пожара, и фильм заканчивается на том что его жена слышит запись с диктофона, который был у писателя в том номере, на котором слышит голос своей дочки, которая умерла много лет назад.
2) во второй версии концовки, отличий немного от первого варианта, но жена не слышет запись, она находится в другой комнате.
3) 3 версия самая лучшая как по мне. наш герой гибнет в огне, на его похоронах управляющий отеля хочет отдать диктофон жене, но она не берет. На диктофоне, как можно догадаться, голос дочери. Кончается фильм тем, что герой, тоже ставший призраком номера, идет в другую комнату, откуда его зовет его дочь.
4) в четвертой концовке герой умирает, диктофона тоже нет. Заканчивается все тем, как редактору, другу главного героя, который издавал его книги, после приезда с похорон приходит конверт, в котором книга, которую написал наш герой, находясь в. ну скажем альтернативной реальности, но не отправивший рукопись потому что на почте решили сделать »ремонт»
в комментарии дам ссылку на все концовки кроме второй, (где жена не слышит запись) её я не нашел.
И да, подобный пост уже был на пикабу, но его обошли вниманием.
А как по вашему, какая концовка получилось самой удачной?
