Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Как поступить, если виновник ДТП не признает свою вину
Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать свою вину
Каким образом определяется вина, а также другие детали данного вопроса
Д аже при неоспоримых доказательствах вины в ДТП некоторые водители не признаются в совершённом проступке. В этом случае правильно заполненные документы, фотографии и видео с места происшествия позволят установить его вину и назначить наказание за содеянное. В любом случае, пострадавший получит возмещение за причинённый ему ущерб.
Кем определяется степень виновности в ДТП
Если нет отягчающих обстоятельств в виде жертв или же урон незначительный и его общая сумма будет меньше 100 тысяч, то участники ДТП могут самостоятельно оформить Европротокол без помощи службы аварийных комиссаров. Если всё правильно заполнено, то у страховой компании не возникнет вопросов, кто конкретно составлял схему и заполнял все данные.
Составленный Европротокол полностью описывает ситуацию и определяет виновников, но подписание данного документа может быть осложнено тем, что ни один из водителей не хочет брать на себя вину за ДТП, в этом случае не избежать привлечения к работе эксперта.
С 2015 года были внесены некоторые поправки в процесс составления документации по ДТП. Если нет пострадавших, то выезд сотрудников ГИБДД необязателен. Их функционал был передан службе аварийных комиссаров, также участники ДТП имеют право составлять и заполнять документы самостоятельно, а затем уже обращаться к страховщикам.
Если водители не хотят пользоваться услугами аварийного комиссара, вызывать ГИБДД, но боятся самостоятельно заполнять Европротокол, то фиксируют все повреждения на видео и фото, составляют схему ДТП, берут показания свидетелей и их контакты и направляются в ближайший пункт ДПС для составления протокола. Здесь на основании вышеперечисленных доказательств, инспектор ДПС назначит виновного.
Однако лучше всего заплатить небольшую сумму за услуги аварийного комиссара. Он грамотно заполнит все документы, сфотографирует место ДТП и составит протокол. Это позволит избежать возможных ошибок, которые могут быть допущены неопытными водителя, особенно если они находятся в состоянии аффекта от аварии. Опытный сотрудник правильно оценит все факторы, обстановку и определит виновника ДТП.
Что дальше?
Как только были заполнены все документы по аварии, а так же доставлены инспектору ГИБДД, он возбуждает административное разбирательство. По приложенным доказательствам и бумагам в отношении виновного водителя составляется протокол. Если виновный не согласен с выдвинутым решением, то он может оспорить его в суде. Тем не менее, пострадавший совершенно оправданно получит компенсацию за аварию или же произведёт ремонт своего автомобиля, который будет оплачен его страховщиком.
Все полученные в ГИБДД документы должны быть представлены в страховые компании в течение 5 дней. Если был сразу же составлен Европротокол на месте, то обращение в ГИБДД не требуется, а человек сразу направляется к страховщику для заявления о страховом случае.
Виновник ДТП не признает вину
Если виновный в ДТП человек, доказывает совершенно обратное, нежели в подписанных изначально протоколах, путается в показаниях по ситуации, спорит и ругается, то пострадавшему необходимо расслабиться и действовать в соответствии с предложенным алгоритмом.
Перечень прилагаемых документов
Какие документы подтверждают вину водителей или её отсутствие:
Как только вы получите все документы по ДТП, у вас есть 5 дней для заявления страхового случая в страховую компанию. Если даже виновник не согласен с решением ГИБДД, он будет оспаривать этот факт самостоятельно через суд. Ваша задача не растеряться в такой ситуации и правильно собрать пакет документов.
Водитель признал вину, но потом отказался
Иногда признавший свою вину водитель, неожиданно решает изменить собственное решение и отказывается от навалившейся на него ответственности. Данная ситуация случается при высоком стрессе водителя. Как только он немножечко успокоился, то совершенно изменил мнение или же посоветовался с каким-либо знакомым.
В любом случае, пострадавшему необходимо сохранять самообладание. Главное – следовать алгоритму поведения в ДТП, думать о себе и своей машине, потихоньку собирать доказательства самостоятельно или с аварийным комиссаром. Далее смело обращайтесь в страховую компанию и заявляйте об инциденте. Для того чтобы виновному избежать наказания, ему придётся обращаться в суд. Очень трудно изменить мнение судьи, если все доказательства на стороне пострадавшего.
Когда придется идти в суд
Иногда встречается ситуация, сложная для обеих сторон, когда виновный в ДТП водитель не был назначен инспектором ГИБДД. Он формально подошёл к своим обязанностям и не стал вдаваться в детали ситуации. В этом случае возмещение ущерба и ремонт автомобиля по договору ОСАГО произведён не будет. В такой ситуации необходимо прибегнуть к дополнительным экспертизам, которые установят подробности ДТП, приведут новые факты и доказательства, которые точно установят виновную сторону.
Можно сразу же обратиться в мировой или районный суд по месту жительства ответчика (орган определяется в зависимости от размера запрашиваемой компенсации), в этом случае судья сам назначит проведение дополнительных экспертиз, но стоимость экспертизы вероятнее всего будет на 10-15% дороже, нежели пострадавший обратиться туда сам.
Перед тем как подать исковое требование лучше всего постараться прийти к компромиссу при личной встрече или же воспользоваться претензионным письмом (досудебной претензией). В ней чётко изложить требования, приложить материалы экспертиз и доказательств вины адресата. При написании письма ссылайтесь на нормы действующего законодательства. Чтобы точно знать, что требования получены адресатом, направляйте все документы почтой с уведомлением о вручении.
Описанная выше процедура сыграет на руку пострадавшему, даже если ответа на письмо не последует. Его можно будет приложить как доказательство попытки мирного урегулирования в суде. Опять же, все собранные документы и доказательства понадобятся вам в процессе рассмотрения дела.
Важно! Если вы будете проводить независимую экспертизу поврежденного автомобиля или же осматривать место ДТП, то обязаны официально уведомить об этом вторую сторону за 5-7 дней до её прохождения. Он имеет полное право участвовать в процессе, если хочет.
Если всё-таки пришлось подать заявление в суд, то вместе с заявлением должны быть представлены следующие документы:
Что делать, если составлялся Европротокол
В случае отказа нарушителем подписать схему ДТП и объяснительную в Европротоколе, придётся обратиться для оформления происшествия в ГИБДД.
Если изначально был составлен Европротокол и сотрудники ГИБДД или аварийный комиссар не привлекался, а после того виновный водитель отказался от ответственности, то ситуация немного сложнее. Главное здесь, что извещение о ДТП (Европротокол) был подписан обеими сторонами. В этом случае проблем со страховой компанией не возникнет. Страховщик сам определит степень вины в аварии, основываясь на российском законодательстве.
Если был ранее подписан Европротокол обеими сторонами, то шансы на изменение ролей водителей минимальны.
В любом случае, возможность обжалования решения ГИБДД и страховых компаний есть у обеих сторон, как у пострадавшего, так и у виновного.
Видео
Авария без виноватого
Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку. После чего суд первой инстанции в иске отказал.
Однако Верховный суд посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается. Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.
Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств. Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя. И отправил дело на новое рассмотрение.
Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:
Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.
В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП. Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе. Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота. В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех. Если бы вопрос «кто виноват?» был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло.
Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены. По сути, Верховный суд встал на сторону истца. Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред. Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.
Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?
Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.
Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.
Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.
У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.
Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.
Что с признанием вины
Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.
Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.
Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.
Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать свою вину
К сожалению, стать участником дорожно-транспортного происшествия может любой автомобилист. Скорость разрешения вопросов, связанных с восстановлением обстоятельств аварии и получением страхового возмещения, напрямую зависит от слаженности действий участников ДТП.
Однако не все автолюбители готовы признать свою вину за аварию, ведь это влечет для них появление определенных проблем, в частности, со страховкой.
Многие автовладельцы, чтобы обезопасить себя, оформляют полиса ОСАГО. В случае наступления по их вине дорожно-транспортного происшествия, водителям не придется самостоятельно компенсировать ущерб, полученный владельцем поврежденного транспорта.
Однако страховая компания может отказать в выплате пострадавшему компенсации, если вина страхователя не будет установлена. Однако если виновник дорожно-транспортного происшествия отказывается признать свое нарушение ПДД, пострадавший впоследствии сможет привлечь его к административной, гражданской или уголовной ответственности.
Что делать, если виновник ДТП не признает свое вину
Если участник ДТП понимает, что лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии отказывается признавать свою вину, он должен действовать по стандартной схеме: прежде всего, необходимо пригласить на место аварии сотрудников ГИБДД для фиксации обстоятельств столкновения.
Во время ожидания приезда на место аварии сотрудников дорожной инспекции, автомобилист должен:
Ни в коем случае нельзя паниковать и пытаться вразумить виновника дорожно-транспортного происшествия силовыми методами. Впоследствии это может негативно отразиться на положении пострадавшего автовладельца – он не только не получит возмещения, но и может быть привлечен к административной и уголовной ответственности.
Отношения с виновником ДТП
Если автомобилист, виновный в столкновении транспортных средств, отказывается признавать свою вину, пострадавший ни в коем случае не должен вступать с ним в полемику и отстаивать свою точку зрения.
Не стоит также поддаваться на уговоры такого автолюбителя и урегулировать вопрос без вызова на место аварии сотрудников дорожной инспекции. Без должного оформления ДТП, впоследствии виновный автовладелец сможет дать показания, по которым в столкновении будет виновато лицо, фактически пострадавшее в автомобильной аварии.
После прибытия на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников дорожной инспекции, ими составляется протокол. Если автомобилист не оспаривает свою вину, сразу же может быть составлено постановление об административном правонарушении.
Если же сотрудникам ГИБДД не удается установить все обстоятельства ДТП, ими возбуждается дело об административном правонарушении.
Действия пострадавшего, если виновник не признает вину
Еще несколько лет назад у сотрудников дорожной инспекции была возможность выносить приговор при разбирательстве обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Лицу, виновному в ДТП, выдавалась справка, после чего он принимал решение, стоит возмущаться по данному поводу или нет.
+7 (812) 507-64-25 (Санкт-Петербург)
Это быстро и бесплатно!
Сейчас же законодательство изменилось и теперь сотрудник ГИБДД не имеет права выносить постановление об административном правонарушении, если виновник отказывается признавать, что авария произошла из-за несоблюдения им правил дорожного движения.
Теперь если автовладелец отказывается признавать вину, сотрудниками ГИБДД составляется справка о ДТП, которая передается пострадавшему лицу. С этой справкой автомобилист обращается в страховую компанию для получения компенсационной выплаты.
Если страховщик отказывается выплатить возмещение, собственник поврежденного транспортного средства может обратиться в суд для получения компенсации аза причиненный его имуществу или здоровью ущерб.
Однако автомобилист, которому навязывают его виновность, также имеет право обратиться в суд. В этом случае именно судья будет должен доказать или опровергнуть виновность автолюбителя в дорожно-транспортном происшествии.
Соответственно, пока рассмотрение дела не будет закончено, пострадавший автомобилист не может рассчитывать на получение возмещения от страховой компании, так как виновность второго участника ДТП не установлена.
Порядок действий
Можно определить порядок действий, руководствуясь которым, автомобилист сможет доказать, что второй водитель, принявший участие в ДТП, и есть лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии.
Можно ли обезопасить себя
Можно ли обезопасить себя от того, что второй водитель будет отказываться признавать свою вину и всячески пытаться избежать ответственности? Именно такой вопрос интересует многих автомобилистов.
На самом деле, вывести виновника дорожно-транспортного происшествия на чистую воду может оказаться не так просто, как может показаться на первый взгляд. Чтобы получить такую возможность, автолюбителю необходимо придерживаться нескольких простых правил:
Если сотрудник дорожной инспекции отказывает автомобилисту в возбуждении административного дела, это может иметь сразу несколько значений:
В соответствии с нормами законодательства, водитель может обжаловать полученное постановление в течение 10 дней с даты его выдачи.
