С начала 2018 года налоговики исключили из ЕГРЮЛ более 420 тысяч компаний и внесли 800 тысяч записей о недостоверности сведений в реестре. Такая «метка» — негативный сигнал для контролирующих органов и контрагентов. Что делать, если она все же появилась и компанию исключили из реестра?
Компания с отметкой о недостоверности данных в ЕГРЮЛ с налоговой точки зрения становится рискованным контрагентом, может лишиться возможности участвовать в госзакупках и распоряжаться расчетными счетами, а также столкнуться с претензией контрагентов о компенсации убытков, которые вызваны недостоверными сведениями о компании в ЕГРЮЛ (ст. 54.1 НК РФ; письмо ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872; письмо Минэкономразвития России от 20.03.2017 № Д28и-1214, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 1307/10; п. 4 письма ФНС России от 25.06.2014 № СА-4-14/12088; п. 2 ст. 51 ГК РФ).
Такая пометка может возникнуть, если руководитель или участник компании сам представит в налоговую инспекцию заявление о недостоверности соответствующих сведений или если ФНС по результатам проверки выявит недостоверную информацию об адресе, участниках компании и (или) ее руководителе. В последнем случае у компании есть 30 дней с даты направления уведомления, чтобы подтвердить сведения и представить соответствующие документы. И только если компания не представит их по истечении этого срока, в ЕГРЮЛ будет внесена пометка о недостоверности сведений (п. 5 и 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Когда появляется пометка о недостоверности данных
Арбитражная практика по внесению в ЕГРЮЛ отметки о недостоверности данных
Решение налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ «чёрной метки» можно оспорить в суде. Мы систематизировали решения судов в пользу бизнеса и в пользу налоговой по разным видам отметок.
Выводы суда
Источник
Отметка о недостоверности адреса
Если на здании, где зарегистрирована компания, нет вывески компании, это не подтверждает, что сведения об адресе недостоверны
Пункт 2.4 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2018), направленного Письмом ФНС России от 29.03.2018 № ГД-4-14/5962@
Достоверность адреса компании подтверждают следующие обстоятельства:
Признаки, которые в совокупности становятся основанием для записи о недостоверности адреса:
Неполный адрес (без указания конкретного помещения) можно признать достоверным, если есть другие доказательства достоверности: договор аренды, платежные документы на оплату аренды, письмо собственника, получения почтовой корреспонденции по указанному адресу
В то же время если у компании указан неполный адрес и она в установленный срок не представит налоговикам письменные доказательства того, что адрес достоверный, в ЕГРЮЛ внесут отметку о недостоверности адреса
Сами по себе эти признаки не могут быть основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике ООО:
Процедура исключения компании из ЕГРЮЛ
Отметка о недостоверности данных может привести к налоговой проверке, отказу контрагентов от сотрудничества и исключению компании из ЕГРЮЛ. Если такая отметка сохраняется более шести месяцев с момента внесения, то компания может быть исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, кроме случаев, когда компания находится в процедуре банкротства (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).
Решение об исключении компании из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» в течение трех дней с момента принятия. Там же должны быть размещены сведения о том, как компания, кредиторы или другие лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного юрлица из ЕГРЮЛ, могут подать заявления. В течение трех месяцев со дня опубликования решения мотивированные заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган:
Пока федеральные органы исполнительной власти не утвердили форму таких заявлений, она считается свободой.
Если налоговый орган получает заявление заинтересованного лица, то решение об исключении компании из ЕГРЮЛ не принимается.
Компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений — налоговые последствия
Если из ЕГРЮЛ исключён должник
В общем случае в периоде (месяце), когда должник исключен из ЕГРЮЛ, кредитор может учесть его задолженность в составе внереализационных налоговых расходов как безнадёжную (пп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ; Письмо Минфина России от 05.10.2015 № 03-03-06/2/56751; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 № Ф05-413/2015 по делу № А40-59510/13). Но если компания исключена из ЕГРЮЛ в связи с отметкой о недостоверности данных, её долги нельзя признать безнадежными в периоде исключения должника из ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 16.08.2019 № 03-03-06/1/62253).
Если кредитор не рискнет спорить с проверяющими, то списать такой долг он сможет только в периоде истечения срока исковой давности (Письмо Минфина России от 21.05.2019 № 03-03-06/2/36730).
Суды считают, что налогоплательщик вправе учесть списываемую задолженность в составе безнадежных долгов для целей налога на прибыль, даже если он не пытался взыскать этот долг (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2016 № Ф04-799/2016 по делу № А27-12070/2015).
Чтобы снизить налоговые риски, рекомендуем оформить документы, которые обоснуют, почему компания не оспаривала исключение должника из ЕГРЮЛ. Например, это может быть экономическое обоснование отказа от оспаривания исключения должника из ЕГРЮЛ. В нём нужно сравнить возможные выгоды от оспаривания (рассчитать вероятность возврата долга, размер реального к возврату долга и т.п.) и расходы, которые понесет компания, если исключение должника из ЕГРЮЛ будет успешно оспорено (например, расходы на процедуру банкротства должника).
ФНС может исключить расходы по сделке с должником, который впоследствии исключён из ЕГРЮЛ как недействующий, аргументируя это неосмотрительностью компании в выборе контрагента (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 № Ф05-10150/2017 по делу № А40-190696/2016). Поэтому желательно иметь комплект документов, которые подтверждают осмотрительность компании в момент заключения договора с должником: выписка из ЕГРЮЛ, копии правоустанавливающих документов, приказа о назначении руководителя должника, паспорта руководителя должника, банковской карточки должника, протокола переговоров с должником о заключении договора, копии бухгалтерской и налоговой отчётности должника, служебные записки ответственных лиц (службы безопасности, начальника юридического отдела и пр.).
Если из ЕГРЮЛ исключен кредитор
Если из ЕГРЮЛ исключен кредитор компании, нужно в месяце исключения кредитора из ЕГРЮЛ отразить в составе внереализационных налоговых доходов сумму долга перед ним (п. 18 ст. 250 НК РФ, Письмо Минфина России от 09.02.2018 № 03-03-06/1/7837).
Если исключена ваша компания
Если компания исключена из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений, то собственники и руководители в течение 3 лет не могут учреждать новые компании (подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Ограничение касается собственников с долей участия не менее 50 %.
Если у компании, исключенной из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений, были долги по налогам, то ИФНС может через суд истребовать такие суммы с лиц, которые контролировали ликвидированную компанию (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).
Алгоритм действий
Что нужно делать, если в ЕГРЮЛ появилась отметка о недостоверности сведений о компании или ее контрагенте или если компанию исключили из реестра из-за этой записи.
В течение 3 месяцев со дня публикации решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ
Обратите внимание: 3-месячный срок не является пресекательным. Это значит, что и через 3 месяца у кредитора остаётся шанс оспорить предстоящее исключение должника из ЕГРЮЛ, если он подаст заявление до того, как этот факт свершится (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451, А46-24009/2017)
Ваша компания исключена из ЕГРЮЛ
Заинтересованное лицо вправе обжаловать это в налоговой инспекции или в суде. Поскольку правоспособность компании и полномочия ее руководителя прекращаются с момента исключения из реестра, они не могут представлять интересы исключенной компании. Такой иск может подать, например, участник исключенной из ЕГРЮЛ компании (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2017 № Ф06-25405/2017 по делу № А65-27863/2016)
В течение года с момента, когда заинтересованное лицо узнало об исключении компании из ЕГРЮЛ
Должник компании исключен из ЕГРЮЛ
Компания может обжаловать исключение должника из ЕГРЮЛ в налоговой инспекции или суде. Чтобы выиграть спор, желательно обосновать, почему компания не воспользовалась возможностью направить заявление в налоговый орган в течение 3 месяцев до исключения должника из ЕГРЮЛ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 № Ф05-20619/2017 по делу № А40-40443/2017).
В обоснование можно привести доказательства, что у должника есть имущество, которое позволило бы погасить долг перед компанией (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 № Ф09-11986/16 по делу № А76-260/2016)
Правовые проблемы истребования информации в банкротстве
Арбитражный управляющий, утвержденный судом для сопровождения той или иной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), вынужден действовать в условиях дефицита информации, ограниченного доступа к ней, что существенно осложняет осуществление им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, главным образом по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, с целью максимально возможного справедливого удовлетворения требований кредиторов[1].
Названная проблема наиболее остро ощущается при проверке обоснованности требований кредиторов, претендующих на включение в реестр требований кредиторов должника, при оспаривании сделок должника, взыскании убытков, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности несмотря на то, что на законодательном уровне был разработан ряд правовых механизмов, позволяющих арбитражному управляющему получать доступ к необходимой информации.
1. Истребование доказательств в рамках конкретного обособленного спора
Правовая норма, позволяющая лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности получить то или иное доказательство, обратиться за содействием к арбитражному суду, на сегодняшний день закреплена в ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Лицо, реализуя данное процессуальное право, может подать письменное ходатайство об истребовании требуемого доказательства, указав в нем:
При удовлетворении ходатайства суд выносит определение, посредством которого обязывает лицо представить в суд соответствующее доказательство.
2. Получение доступа к сведениям, документам, материальным ценностям и проч., не являющимся доказательствами в рамках конкретного обособленного спора, но предусмотренных Законом о банкротстве
В данном случае речь идет о получении арбитражным управляющим:
в случаях, когда руководитель должника или иные лица в установленный Законом о банкротстве срок не исполняют свою обязанность по передаче указанного выше.
В соответствии с абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий был вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании по правилам ч. 4, 6-12 ст. 66 АПК РФ документов и ценностей должника, подлежащих передаче ему согласно ст. 126 Закона о банкротстве.
Сам институт истребования доказательств в рамках дел о банкротстве рассматривался Верховным Судом РФ как специальное средство защиты, которое могло быть использовано конкурсным управляющим, в случае отказа руководителя должника, а также временного, административного или внешнего управляющего в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также в ситуации, когда бывший руководитель должника уклонялся (отказывался) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил[2].
Официально такое толкование существовало до декабря 2017 г. В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 5 абз. 3 п. 47 ПП ВАС от 22.06.2012 № 35 признан неподлежащим применению, однако, в практике некоторых судов[3], в том числе Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылки на него встречаются до сих пор.
В соответ с п. 24 ПП ВС РФ от 21.12.2017 № 53 силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
В свою очередь названной обязанности корреспондирует право арбитражного управляющего требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.
На основе чего можно констатировать, что подход к определению процедуры, позволяющей арбитражному управляющему получить доступ к определенным сведениям, документам, материальным ценностям должника и ее нормативному регулированию претерпел серьезные изменения.
Если с 2012 по 2017 г. арбитражный управляющий должен был истребовать документацию должника с соблюдением требований абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ при том, что у него в силу Закона о банкротстве и так существовало право на получение вышеназванных документов, то на сегодняшний день процедура стала проще: арбитражному управляющему необходимо лишь представить, например, решение о введении конкурсного производства в отношении должника, в резолютивной части которого содержится требование к руководителю должника о передаче конкурсному управляющему документации должника, документы, подтверждающие полномочия конкретного лица действовать от имени и заявить, что обязанность не исполнена. А поскольку неисполнение обязанности – негативный юридический факт, следовательно, бремя доказывания полного или частичного исполнения обязательства по передаче документации должника возлагается на бывшего руководителя.
Однако на практике в ситуации, когда конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника или в связи с длительным (порой годовым) неисполнением обязанности по передаче документации с ходатайством о взыскании астрента[4] с целью стимулировать скорейшее и наиболее полное исполнение судебного акта, суд может попросить предоставить копию запроса[5], направленного арбитражным управляющим лицу, которое обязано передать документацию. Как представляется такой подход является неверным и свидетельствует о невозможности суда провести демаркацию между правовыми нормами п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, имеющими как минимум различный предмет правового регулирования и субъектный состав.
3. Получение информации, ранее запращиваемой в порядке ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве
Так в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Гарантией обеспечения соответствующего правового режима полученной информации служит обязанность арбитражного управляющего сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Применительно к п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве дополнительно указывается, что арбитражный (финансовый) управляющий за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.
В свою очередь на лиц, у которых запрашиваются сведения в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве возложена обязанность предоставить их в течении 7 дней без взимания платы.
Таким образом, на законодательном уровне закреплены широкие полномочия арбитражного управляющего по сбору информации в рамках дела о банкротстве, которые, по мнению некоторых известных юристов, можно сравнить с полномочиями следователей.
В связи с чем вполне логично было бы предположить, что в случае, если конкурсный управляющий запросил, например, у банка ВТБ (ПАО) сведения о месте жительства/регистрации работников организации, которым согласно выписке о движении денежных средств перечислялись денежные средства с назначением платежа «выдача займа», и банк отказался предоставить сославшись на то, что запрашиваемая информация представляет банковскую тайну и касается третьих лиц, а не самого должника, то арбитражный управляющий вправе обратиться в суд и истребовать необходимые сведения.
Однако на практике, к сожалению, механизм реализации данного права в России почти отсутствует. Обусловлено это, во-первых, существованием целого ряда законов, определяющих правовой режим информации (сведений) и обладающих равной юридической силой, в связи с чем правовая норма, закрепленная в п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве коллидирует со ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, ст. 7 Закона о персональных данных, статьями Закона об информации, информационных технологиях и защите информации, ст. 53 Закона о связи и др. Преодолеть подобную коллизию можно было бы при помощи классического принципа Lex posterior derogat priori («позднейшим законом отменяется более ранний»), однако, в условиях стремительно меняющегося, нестабильного российского законодательства это весьма проблематично и требует комплексного законодательного подхода к нормативному регулированию вопроса истребования, раскрытия информации в рамках дела о банкротстве.
Во-вторых, суды отказывают в истребовании документов даже в случае, если формально требования ч. 4 ст. 66 АПК РФ соблюдены, ссылаясь, например, на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у банка актуальных сведений о месте жительства/регистрации граждан[6]; банкрот не является стороной истребуемого договора, что свидетельствует об отсутствии четкого перечня обстоятельств подлежащих доказыванию.
Если истребовать информацию в ЗАГСе о наличии факта родства между контролирующим должника лицом и иным аффилированным с должником лицом еще возможно, то истребовать у операторов связи идентификационную информацию о абонентах-гражданах, которые использовали определенные IP-адреса при входе в систему дистанционного банковского обслуживания, на которых были зарегистрированы номера телефонов, почти невозможно. Также, на сегодняшний день в России отсутствуют не только правовые, но и технические механизмы предоставления арбитражному управляющему доступа, например, к электронному почтовому ящику должника особенно, если должник – физическое лицо, к его мессенджерам, обусловлено это, главным образом тем, что п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусматривает возможность финансового управляющего истребовать в суде сведения об имуществе гражданина, при чем только у самого гражданина.
В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй. Однако Закон о банкротстве не содержит обязанности названных субъектов предоставить финансовому управляющему названую информацию, не определен срок в течении, которого обязанность должна быть исполнена. Данный пункт в отличии от рассмотренного выше не предусматривает указания на возможность истребования сведений в суде, что явно не способствует защите интересов конкурсной массы.
Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что существующее на сегодняшний день правовое регулирование истребование доказательств и документов, не являющихся доказательствами по смыслу ст. 66 АПК РФ, в рамках дел о банкротстве имеет существенные недостатки, следствием которых является неоднозначная правоприменительная практика. В России почти отсутствуют эффективные правовые и технические механизмы, позволяющие арбитражному арбитражному получать доступ к сведениям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Существующие меры административной и уголовной ответственности за непредоставление или несвоевременное представление сведений арбитражному управляющему не являются эффективными: практика привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 195 УК РФ почти отсутствует, а привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ – процесс очень долгий, ресурсозатратный, и самое главное не стимулирующий лицо предоставить запрашиваемую информацию. Так, руководителю организации-контрагента должника явно выгоднее заплатить административный штраф в размере 40 000 руб., чем предоставлять арбитражному управляющему документы, содержащие в себе сведения, которые в будущем могут быть использованы в процессе конкурсного оспаривания сделки должника с данной организацией на десятки-сотни миллионов рублей.
[1] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.04.2019 г. № Ф06-43851/2019 по делу № А65-16685/2017.
[2] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 г. № 302-ЭС14-7980 по делу № А74-5012/2012.
[3] Определение Арбитражного суда Тюменской области от 7.08.2019 г. по делу № А70-3959/2019.
[4] Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/14.
[5] Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6.08.2019 г. по делу № А78-17533/2018.
[6] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г. по делу № А40-133306/2017.
Как найти судебный приказ? Сложна ли система поиска документа
Приказ — это судебный акт о взыскании задолженности. Он выдается мировым судьей по требованию кредитора (взыскателя). Происходит это действо в упрощенном порядке и без проведения разбирательства. То есть никаких прений сторон с заламыванием рук в зале суда. С полученным приказом взыскатель может сразу обращаться к приставам, чтобы требовать возмещения долга.
Пристав же имеет право инициировать принудительное исполнение, введение арестов, а также реализацию активов. Для ответчика эти претензии могут стать неожиданностью, если, конечно, он не получил копию документа.
Узнав о начале взыскания долга, можно найти судебный приказ по его номеру или по фамилии ответчика. Сделать это можно через интернет, по поиску в материалах ФССП, в мировом суде. Подробнее об этом читайте в нашем материале.
Где посмотреть судебный приказ о взыскании долга
Наши юристы готовы оказать помощь, если вы столкнулись с взысканием по судебному приказу, не знаете его номер и дату вынесения.
На сайте суда
Проще всего найти решение суда или узнать о номере дела через интернет. Такая информация публикуется на сайте каждого судебного органа. Обычно взыскание осуществляется через мировой суд по месту нахождения (регистрации) ответчика. Поэтому для получения сведений о номере дела действуйте следующим образом:
Поиск судебного приказа будет затруднен, если вы ищете информацию только по фамилии. По самым распространенным фамилиям поиск может выдать даже десятки дел, особенно если речь идет о мировом суде в большом городе.
На сайте судебного органа можно войти в личный кабинет, чтобы получить доступ к электронным копиям документов. Вход возможен по учетной записи госуслуг или по ЭЦП. Без входа в личный кабинет заверенную копию приказа не получить, но общая информация будет доступна даже в таком случае.
Если вы смогли узнать судью и номер дела, то можно обратиться за копией документа. Для этого подавайте письменное заявление на имя судьи. В заявлении обязательно укажите номер дела и дату вынесения судебного акта.
Есть ли косвенные признаки того, что взыскатель подался в суд за приказом? Спросите юриста
В материалах исполнительного производства
Посмотреть судебный приказ можно в материалах производства у пристава, если уже начато принудительное исполнение. Для ознакомления с материалами нужно подать заявление. Вы сможете не только прочитать текст судебного приказа, но и снять его копию.
Запросить по электронной почте копии документов не получится. Пристав не обязан отвечать на такие обращения. Но через госуслуги можно направить практически любое обращение в адрес ФССП, чтобы получить информацию о ходе дела. В отчете или ответе на запрос будут указаны и основания взыскания, т.е. номер судебного акта (дела).
Что делать, если я не успел отменить судебный приказ? Закажите звонок юриста
На сайте ФССП
Проверить судебный приказ по номеру исполнительного производства можно на портале ФССП. Там в открытом доступе размещен Банк данных всех дел, возбужденных приставами.
Чтобы найти дело, в форме поиска нужно указать регион, ФИО должника. Желательно указать и дату рождения, чтобы получить более точный результат поиска.
Как найти судебный приказ по номеру дела онлайн на портале ФССП? По результатам поиска будет предоставлена следующая информации:
Получив эти данные, вы сможете обратиться в судебный орган или в ФССП, ознакомиться с приказом или получить его копию.
Через госуслуги
Напрямую узнать решение суда или получить его копию через госуслуги нельзя. Но у пользователей госуслуг есть возможность:
На госуслугах отсутствует единая база данных по фамилии должников. Чтобы получить копию судебного приказа все равно придется обращаться в ФССП или в суд.
В каких случаях судья не станет отменять приказ? Закажите звонок юриста
Обязан ли кто-то сообщить должнику о вынесении судебного приказа?
Да, обязан. Поскольку должник (ответчик) является полноценным участником судебного дела. Поэтому ему обязательно направят все основные документы, связанные со взысканием. Так как приказное производство не предусматривает проведение заседаний, то повестки и извещения сторонам не направляют. Но вот копию приказа судья обязательно отправит должнику, так как от даты ее получения зависит определение возможного срока на подачу возражений.
Что обязан сделать взыскатель
При подаче искового заявления истцом в адрес ответчика обязательно направляется копия этого документа. Если в документах не будет доказательств отправления иска ответчику, то судья откажет в возбуждении дела или банально приостановит дело на неопределенный срок.
В приказном производстве все немного иначе. Так проходит процесс при выдаче судебного приказа:
Считается, что должник обязан знать о долге, по которому был вынесен приказ. А если я о долге не знаю?
В обязанности взыскателя входит указание обязательных идентификаторов ответчика, его адреса проживания или местонахождения. Во-первых, это нужно для направления копии приказа по тому адресу, где документ найдет должника. Кроме того, в судебном приказе нужно указать точные данные, по которым приставы будут идентифицировать должника.
Что закон обязывает сделать судью?
Судья, который ведет производство по делу, обязан направлять определенные документы обеим сторонам. При выдаче приказа в обязанности мирового судьи входит:
Судебное производство предусматривает ведение карточек дел, в том числе и по выданным приказам. Карточки дел доступны на сайтах судебных органов всем желающим. Персональные данные участников процесса на сайте суда почитать нереально, но получить общую информацию о взыскании задолженности можно. В частности, по карточке дела будет виден номер приказа и дата его выдачи, а также и сведения о судье.
Также по заявлению участников процесса судья обязан предоставить материалы дела для ознакомления, для снятия копий. Для подачи такого заявления нужно знать номер дела.
Я нашел на свое имя судебный приказ. Как его опротестовать? Спросите юриста
Как информируют о приказе приставы
Для пристава должник является самым важным участником производства.
Поэтому закон № 229-ФЗ обязывает сотрудника ФССП:
Судебный приказ является исполнительным документом прямого действия. Его подает в ФССП взыскатель. Соответственно, документ будет храниться в деле вплоть до окончания или прекращения производства.
Чем грозит выдача приказа
Оформление приказов в суде допускается только в отношении бесспорных долгов и обязательств. К ним закон относит кредиты и микрозаймы, долги по нотариально оформленным документам, взыскание алиментов, неплатежей за услуги ЖКХ, ну и по некоторым другим обязательствам. При этом общая сумма взыскания в приказном производстве не может быть больше 500 тыс. руб.
Если характер обязательств допускает выдачу приказа, то кредитор практически из 100% возможностей выберет обращение за ним.
Почему? Да потому, что при отсутствии возражений от ответчика, с этим судебным актом можно:
В любом случае наличие приказа грозит ответчику взысканием. При этом о выдаче судебного акта должник может узнать далеко не сразу — в силу характера исполнительного производства. Хотя судья обязан направить копию документа второй стороне.
Чем приказ отличается от иска? Тонкости жизни судебных актов вам разъяснит юрист
Но письмо из суда может долго идти по почте или вообще затеряться. Если же должник изменил адрес своего проживания, и не уведомил об этом органы регистрации, то письмо будет возвращено обратно в суд.
Если вовремя узнать о взыскании, то можно отменить приказ в упрощенном порядке. Закон дает 10 дней на подготовку и подачу возражений на вынесенный приказ. Если они поступят в судебный орган в установленный нормативами срок, то приказ отменят. Это требование закона.
Отмена судебного приказа. Статья 128 ГПК
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Если 10-тидневный срок пропущен по уважительным причинам, то его можно восстановить. Для отмены приказа нужно, как минимум, знать номер документа и дату его вынесения, а также (неплохо бы) — сумму взыскания. В идеале вообще получить копию документа, чтобы прикладывать ее к возражениям и жалобам.
Что можно узнать из содержания судебного приказа
Ознакомившись с содержанием приказа, можно принять решение о подаче возражений или кассационной жалобы. Если же вы согласны с требованиями взыскателя, то можно полностью погасить задолженность, не дожидаясь списания с карт, а также проведения малоприятных процедур описи, ареста и реализации имущества.
В содержании приказа можно узнать:
Приказ всегда заверяется печатью и подписью судьи. При этом оригинал документа хранится в материалах судебного дела, а взыскатель получает заверенную копию.
Узнали о судебном приказе: что делать дальше?
Когда поиск решения суда завершен, вы можете начать погашение задолженности или использовать ряд вариантов защиты. Должник в приказном производстве может:
Отмена судебного акта автоматически влечет прекращение производства в ФССП. Более того, если по отмененному документу уже были удержаны деньги, их можно вернуть. Для этого подается заявление о повороте судебного дела.
Если у вас возникли сложности с получением информации о судебном акте или с его отменой, обращайтесь к нашим юристам. Мы поможем узнать по номеру приказа основания для взыскания, подготовим возражения и жалобы в мировой суд.
